8月10日晚23时许，一辆牌号为豫C88858号的客车自成都驶往洛阳，途经京昆高速公路安康段秦岭一号隧道南口，撞向隧道口发生交通事故。目前已造成36人死亡13人受伤，伤者已送往当地医院救治。

这场人祸最核心的发生原因，。但这两天，网上已经对事故原因展开讨论。有专家分析，该事故原因可能有三个：一是司机处于疲劳驾驶无判断状态；二是当时车速过快来不及避让他车；三是驾驶员在车内由于其他原因受到干扰无法做出准备判断及控制行为。各路专家、网友也对此事故的原因展开讨论和推演，推测得角度涉及人、车、路等各方面，其中人的问题即驾驶员的疲劳驾驶首当其冲，毕竟此处过的大巴车不止千万辆。

根据现场目击者描述，事故后车内前三排座椅都挤在了一起，现场图片也显示出座椅已经完全脱离原本位置。

同时，还有媒体报道，出事的这辆宇通客车是洛阳交运的“卧铺高一”。

这是种什么车呢？

就是可以平时以座椅的形式乘坐，也可以放下躺倒当卧铺的一种座椅形式。

而根据现场目击者的描述和现场图片来看，事故发生时大量座椅与车体发生了分离。

也就是说在这起事故中，很多人就算系上安全带也可能没有作用，因为座椅也飞了。

所以伤亡如此惨重，也不排除车辆座椅本身质量问题，座椅固定强度不够，在碰撞中无法固定和有效保护乘客。

除了以上原因，网上对这起事故中的一个细节产生了质疑，那就是路的问题：

注意看，大巴的位置，是正面撞到了入隧道口的墙壁上。

网友们立马提出了质疑：

有媒体采访了成都一市政道路工程监理师雷先生，他直言隧道口道路设计"不合理"。"一般来说，在进入隧道口时，路面宽度需要和隧道口宽度趋于一致。如果道路是三车道，隧道是两车道，就应该提前收窄。"雷先生说，该隧道的设计使高速路上形成了一条"断头路"，根据业内公路隧道施工的相关条款，"应该是不符合规定的。"

上海海事大学交通工程专业副主任钱红波认为，路的原因应该是造成这起事故的最主要因素。从事故现场照片来看，隧道外的道路断面比隧道内宽度有明显突变，但隧道外面护栏与隧道内壁之间没有任何过渡连接设计，造成隧道侧墙外露，且没有任何吸能防撞设施设计，造成失控车辆与隧道侧墙形成正面碰撞，这种正面碰撞能够幸存几率微乎其微。

　　另外，也没有看到隧道内外光照强度渐变设计与依次渐变限速设计，以及隧道口路面抗滑设计！

但另一方面，也有专家称，相关规范没有明确规定，必须提前收窄。“但是从我们交通安全方面的规定来看，是要求了要设置隔离栏的。”一不愿透露姓名的工路隧道设计专家说，此外也有明文规定的，要在地面上划线提示。

上面的争议，集中在车道设计上。按照图片显示，的确是最右侧车道直直的被隧道口阻断，造成了所谓“断头路”。但仅凭隧道口的一张照片，就断定是“断头路”，未免太牵强了。

我们先上一张该隧道的空中俯瞰图：

如图所示，秦岭一号隧道口根本不是三车道向二车道突变。事实上秦岭一号隧道入口双车道与服务区出口加速车道相结合，而且标线是清晰的，系统、连续、均衡的。

网上有这么一张“在高速正常行驶的车辆”图片，按照车道设计，该辆车正行驶在服务区出口加速车道上。小编推测，该辆车有可能是从服务区出来进入高速的途中拍摄的。网上利用该照片断定三车道，而该路段实际行驶车道是两车道！

再来张细节图：

从图上看，标示上写，里侧为客车车道，外侧为货车车道。

上图中可清楚看出，里侧为客车车道。

而事故车辆是撞在了右侧隧道口，说明这辆车明显走错了。

现实中，不乏有未安标示线走错车道的车辆。

       中国安全产业协会特聘交通安全专家刘干表示：从照片上看，隧道外的反光立面标记比较完整，圆拱形洞口、地面、墙壁，都有事故多发的标志，从目前中国的道路工程设计来说，没有明显的不合规之处。并且上面说的为了照顾服务区汇入车辆，增加了一条车道，再加上应急车道，从视距角度来说，服务区与隧道之间的空间是足够宽容的。