中国学术论文又造假？抄袭监察网站曝代写公司与巴西SCI杂志合作“淘金”

一本巴西SCI期刊同一期刊登了数篇相似的中国投稿者论文，论文使用了相同图表、相同研究对象、得出了相同实验结果。距英国学术医疗科学文献出版商大规模撤销中国论文仅仅一年时间，中国学术论文造假再度被曝光。

9月20日，。报告内容长达几十页，详细披露了监测到的造假论文内容。

原文链接：http://plagiarismwatch.org/?p=1545

该事件一经曝光，再次震惊学术界。重庆医科大学特聘研究员、国家自然科学基金一审专家谭新杰博士最早在科学网上翻译了整份报告。“这是世界科学历史上迄今为止最大规模的英文论文造假公司和SCI杂志默契合作攫取中国人钱的、又一涉及中国学者和玷污中国科研及论文声誉的重大事件，披露的监测结果触目惊心。”谭新杰博士说。

事件起源于有读者向PlagiarismWatch网站匿名举报一篇中国研究组的文章（档案编号：GMR7730）有严重抄袭嫌疑，于是PlagiarismWatch网站工作人员使用iPlagiarism软件系统（中文名：艾普蕾，是全球唯一获得中国计算机软件著作权证书的英文文章抄袭查重品牌）进行比对，发现该论文确实存在大量文本抄袭，比例高达三分之一左右。

编号GMR7730的论文被发现与其他论文有大量文本重合

仅有一篇文章抄袭并不是什么大新闻，然而当PlagiarismWatch网站工作人员将这篇论文和艾普蕾软件查重结果中的第一篇相似比例最高的文献（单篇相似比例高达11%，该论文也来源于中国作者）进行仔细的人工图表比对时，惊讶地发现，两篇文章的图2和表2基本一致。

GMR7730论文与查重结果中第一篇相似比例最高的论文使用了同样的图2和表2

两篇论文中使用的图2和表2

紧接着工作人员将这篇论文与查重结果中的第二篇相似比例最高的文献（单篇相似比例3%，该论文也来源于中国作者）进行人工图表比对，发现两篇文章的图3基本一致，尤其是流式细胞检测结果一致。

GMR7730论文与查重结果中第二篇相似比例最高的论文使用了同样的图3

然而还不止这些，继续将该论文与查重结果中的第三篇相似比例最高的文献（单篇相似比例3%，同样来源于中国作者）进行人工图表对比，图3依然一致，流式细胞检测结果一致。

再与查重结果中的第四篇相似比例最高的文献对比，得到了同样的结果；与查重结果中的第六篇相似比例最高的文献对比，同样图3一致，流式细胞检测结果一致。

也就是说，偶然被举报的一篇抄袭文章，被发现与其他5篇论文使用了大量相似文本和同样的图标及检测结果。

毫无疑问，根据这些查重比对结果，这篇文章GMR7730是一篇抄袭文章。但是为什么这么多不同SCI杂志的文章都有这个一样的图3呢？是不是所有的这些文章均是中国作者呢？有没有可能这些中国作者的文章是互相抄袭的呢？

在搞清楚这些问题以前，网站工作人员决定探究一下刊登了这篇论文的巴西SCI杂志“Genetics and Molecular Research”。这本杂志的影响因子只有0.764，但是2015年度中国学者发表的文章达到了1605篇，该杂志2015年总共发表了2056篇论文，也就是说，中国学者论文比例高达78.1%。

PlagiarismWatch网站在报告中写道：只有一个可能会导致出现上述情况，这本杂志是一本交钱就发的杂志，没有审稿过程、没有启用查重软件、编辑水平太差。网站工作人员将GMR7730发表的这本杂志同一期所有文章均用艾普蕾英文软件查重系统查了一遍，不可思议的事情出现了，这一期很多中国作者文章均出现了图表的一致，这简直是一本专门为中国学者开设的抢钱杂志。

为了更详细地发掘这些抄袭背后的更多内容，他们将本次顺藤摸瓜发现的所有相互抄袭的文章制作了更为详细的相似图表比对表。令人惊讶的是，这些中国作者的文章均相互抄袭，尤其是那个“漂亮的”流式细胞检测结果。

更为详细的相似图表比对表显示，这些中国作者的文章均相互抄袭，尤其是那个“漂亮的”流式细胞检测结果

最重要的一个问题出来了：为什么所有的这些中国作者文章均喜欢这张漂亮的图3？

他们又将所有这些文章的基本信息制表进行了比较，获得以下信息：

1.所有文章中的研究组均来源于中国不同的单位或部门；

2.所有的研究几乎均是关于microRNA（一类由内源基因编码的长度约为22 个核苷酸的非编码单链RNA分子）；

3.所有的email均是163信箱；

4.所有的email前面三个字母是doc (“doctor”)或者前面四个字母是manu（“manuscript”）,后面再接上名字，email命名整齐划一。

所有的email均来自163信箱

这些互相抄袭的文章在同一个月投到同一本SCI杂志，发表在同一期。为什么会发生如此诡异的事情？PlagiarismWatch网站得出了一个结论：第三方论文造假代写公司制造了上面的这些论文；同时相互抄袭图表的SCI文章发表在同一期上，杂志编辑几乎不审稿。前者赚取论文造假费，后者赚取版面费。

PlagiarismWatch网站直言：这些“烂”杂志与博客无异，但更糟糕的是，杂志赚取大量中国人金钱的同时制造出大量污染科学文献数据库的垃圾论文。

这些“涉案”文章是PlagiarismWatch通过使用艾普蕾英文论文查重软件系统查重调查而发现的，由于最早的一篇出现在2014年，他们推测并坚信论文造假代写公司可能在这之前就已经制造了大量含有这些相似图表的文章。但是他们已经花了大量精力在这些上面了，实在累的不愿再查下去了。他们同时也非常沮丧，因为发现这些个第三方论文造假代写公司和专门盯着中国学者钱的杂志心心相映的狼狈为奸！、大学和机构、杂志或出版商应该采取措施阻止中国研究滑向深渊。同时，赐予SCI杂志影响因子的Thomson Reuters应该做点什么去阻止这种事件了。

事实上，中国学术造假已经被外媒曝光多次，比如投稿注水论文，伪造同行审议等，但像巴西这本期刊那样，数篇论文使用同样内容造假的情况还是令许多学者震惊。谭新杰博士在接受澎湃新闻采访时表示，过往的学术论文造假，有些杂志或出版商也主动发现问题并采取了撤稿措施，但像上述情况，已经偏离了出版人的科学道德底线。

“这个杂志竟然无底线地大量接受图片一样的论文发表，并且发表在同一期；为了赚取更多的利润，连查重软件系统也不启用。，彼此默契合作，结果就将这个杂志变成了‘垃圾杂志’。所以，它的行为是更恶劣的、对中国科研环境和声誉的损害也是深远和恶劣的。如果不是PlagiarismWatch通过查重软件系统进行检测筛查研究顺藤摸瓜发现了这个事件，这种学术不端还会任意、默契地存在并继续蔓延。”

这本巴西期刊的影响因子仅有0.764，为何如此多的学者还要投稿低影响因子的杂志？谭新杰博士告诉澎湃新闻记者：“0.764是比较低的，但依据影响因子而简单评判学者或其论文的科学意义是不恰当的。有的学科领域的专业杂志本来影响因子就不高，更不能简单比较数字的高低。学者在这样低影响因子的杂志上发表论文，谈不上有什么意义或积极的作用，因为客观上来讲，杂志和其他媒体一样只是一个出版平台，也一样有影响大和影响小之分，但不妨碍平台上会有好的内容。巴西这本期刊只是懂得潜规则，能学习利用中国学者及论文造假公司的潜在行为。”

SCI旗下杂志不少是开放期刊，需要投稿者自己自费出版，而花钱发表一篇完全没有学术价值的论文，是因为能给投稿者解决一些非学术的问题，例如获得学位、工作机会或申请到经费。

上海第二军医大学教授、现代生物出版集团旗下期刊《Medical Gas Res》的副主编之一孙学军曾对澎湃新闻记者表示：“产生这种结果的动力来自不合理的激励驱动机制。而不合理的激励驱动机制，延伸出了某些第三方公司的生存空间。在国际学术界，纯粹语言方面的润色是可行的。但是仅限于语言翻译，绝对不能将包括论文写作、修改和投稿一篮子交给第三方公司。”

是否有相关监管部门或学者所属单位对学术丑闻进行相关的处罚？谭新杰博士介绍，其实已经有许多红头文件出台，、国务院办公厅关于优化学术环境的指导意见 、科技部关于印发《国家科技计划（专项、基金等）严重失信行为记录暂行规定》的通知、。

“所有人都知道这些文件，但什么时候能落地、能够执行的决心和能力是关键。”

屡见报端的学术丑闻已经给中国学术界带来了不小的负面影响。“ PlagiarismWatch网站上已经暴露了非常多的个案，艾普蕾的中文网站案例分析部分也进行了转载，其中很大比例的抄袭论文竟然是受到国家自然科学基金委和科技部等资助的。这不仅浪费了纳税人的钱，而且以这些抄袭剽窃的文章轻松结题而骗取了国家的资金，使得很多真正潜心做科研而不会编论文的人得不到资助。”

谭新杰博士指出，PlagiarismWatch网站唯一信赖使用的艾普蕾软件系统是具有中国计算机软件著作权的，也是中华医学会旗下杂志社和很多大学机构、国家启用的。

“由于中国近年来英文论文发表量的突飞猛进，大家（包括国家机构、单位、个人）均还未形成使用英文查重软件系统的习惯。至少在技术层面，这些机构应该启用类似艾普蕾这样的英文抄袭防范和版权保护系统，在基金申报、项目结题、奖励评审、职称评审、科研部门和导师对论文管理等过程中，均应先采用技术手段保护声誉、剔除抄袭等不公平材料的初级目的。”谭新杰博士发出呼吁，“不然长期出现这种负面事件，国际同行会有自己的解读，并有可能戴着有色眼镜看待中国的科研，所以这就必将影响中国科研的国际声誉。”